Fuente: El Comercio (Redacción Radio Positiva Perú) La negativa de Jorge Simoes Barata, ex directivo de Odebrecht, a testificar ...
.png)
(Redacción Radio Positiva Perú)
La negativa de Jorge Simoes Barata, ex directivo de Odebrecht, a testificar en los juicios del caso Lava Jato en Perú ha generado un serio revés para la fiscalía. Su ausencia compromete significativamente la capacidad del Ministerio Público para probar las acusaciones sobre sobornos a funcionarios y aportes ilegales a campañas electorales por parte de la constructora brasileña.
La situación se agravó cuando el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional revocó el Acuerdo de Colaboración Eficaz entre Barata y el Equipo Especial Lava Jato. Esta decisión plantea dudas sobre la validez legal de las declaraciones previas de Barata, ya que el Código Procesal Penal establece que, al anularse una colaboración eficaz, las declaraciones del colaborador se consideran inexistentes.
Los fiscales intentarán utilizar las transcripciones y videos de las declaraciones anteriores de Barata como evidencia. Sin embargo, expertos legales cuestionan la viabilidad de esta estrategia, dado que Barata ahora se niega expresamente a testificar y ha perdido las garantías procesales que lo protegían. Además, su nuevo estatus como investigado y co-acusado complica aún más la situación.
Este giro en los acontecimientos no solo afecta al ex colaborador eficaz, sino que podría tener un efecto dominó en otros procesos relacionados con Lava Jato. Existe la posibilidad de que otros ex funcionarios de Odebrecht también se nieguen a declarar, y sentencias recientes en Brasil han puesto en duda la validez de ciertas pruebas utilizadas en Perú. Todo esto plantea un problema significativo para la fiscalía en su intento de probar la ilegalidad de los fondos entregados por Odebrecht a diversos actores políticos peruanos.
